3D打印還有個(gè)學(xué)名，叫做增材制造。6月底筆者所在的單位承辦了一場(chǎng)“增材制造國際研討會(huì)”，主題也是討論3D打印與新工業(yè)革命的關(guān)系。這個(gè)會(huì)來了一票高大上的政府官員和專家（比如說萬鋼和苗圩），其中就有《3D打?。簭南胂蟮浆F(xiàn)實(shí)》的作者---康奈爾大學(xué)機(jī)械工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)教授胡迪·利普森，和他馬子庫曼。

　　在隨后的餐敘中，筆者冒昧地問胡迪教授，與福特在100年前發(fā)明的工廠流水線和豐田在60年前提出的精益制造相比，3D打印真的代表制造業(yè)未來趨勢(shì)嗎？3D打印真的能顛覆現(xiàn)有的生產(chǎn)方式嗎？

　　胡迪教授顯然有點(diǎn)不高興。他馬子倒是很淑女，沉吟了一會(huì)兒，說，No。

　　前兩天《新工業(yè)革命》作者彼得·馬什來做客，筆者又問了他同樣的問題。他很嚴(yán)謹(jǐn)，說，到目前為止還不能做出這個(gè)判斷。但3D打印可能是一個(gè)傳統(tǒng)工業(yè)一個(gè)很重要的補(bǔ)充。

　　這一句話顯然不能滿足筆者對(duì)3D打印的好奇，而且很吊詭的是：連3D打印概念的鼓吹者都不認(rèn)同3D打印會(huì)引領(lǐng)工業(yè)革命，就更有意思了。7月份筆者專門為這個(gè)問題又約了國內(nèi)最早的3D打印機(jī)制造商（也是目前規(guī)模最大的消費(fèi)級(jí)3D打印機(jī)制造商）太爾時(shí)代的總經(jīng)理郭戈。在三元橋附件的一個(gè)咖啡廳，他的判斷是：

　　1、100年之內(nèi)，3D打印不可能顛覆制造業(yè)，妄論工業(yè)；

　　2、3D打印無法改變中國制造業(yè)缺乏核心技術(shù)的現(xiàn)狀，因?yàn)?D打印本身就缺乏核心技術(shù)（不是繞口令）；

　　3、3D打印不具備產(chǎn)業(yè)化的基本條件；

　　4、3D打印的短板，恰恰是工廠流水線所擅長(zhǎng)的。

　　筆者所在的單位非常關(guān)注傳統(tǒng)工業(yè)與信息技術(shù)結(jié)合的化學(xué)反應(yīng)，官方的說法叫做“轉(zhuǎn)型升級(jí)”，或者叫“兩化融合”。對(duì)筆者來說，跟郭戈的這次談話非常重要，即便在3D打印第一線的大牛，都不認(rèn)為3D真的是big thing。郭戈還有一句話是這么說的：“目前真正對(duì)3D打印高度認(rèn)同的，只有媒體”，“筆者們把自己定位成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一個(gè)原子”，“筆者們并沒有想要做一個(gè)大生意”。

　　猶如外族騎兵，3D打印正在一夜之間踏破沉悶的全球工業(yè)版圖。支持者認(rèn)為，3D打印勢(shì)必帶來新一輪工業(yè)革命，誰能最大程度地掌握研發(fā)、應(yīng)用，就意味著掌握了制造業(yè)乃至工業(yè)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)；貶損者則認(rèn)為，3D打印注定是曇花一現(xiàn)的泡沫，以工廠為基礎(chǔ)、以流水線及規(guī)?；癁橹饕獦?biāo)志的傳統(tǒng)工業(yè)仍將百年不倒。

　　歸納起來其實(shí)就一句話：3D打印爭(zhēng)議仍在，沒必要神話這玩意兒，說他會(huì)顛覆制造業(yè)或者工業(yè)，簡(jiǎn)直就是個(gè)天大的謊言。前兩天跟朋友在海爾，筆者問張瑞敏：“個(gè)性化和傳統(tǒng)的工業(yè)制造是否矛盾？你相信咱們10年以后能夠用3D打印機(jī)打一臺(tái)冰箱出來嗎？”張管理著全球最大的白色家電制造企業(yè)，十分勤奮好學(xué)，目前還保持著每年差不多看100本書的習(xí)慣。坦白說，張對(duì)3D打印的見解，是筆者見過最正面的，但他仍然克制地說：“這個(gè)很難說，理論上是可以的，至少這是一種方向，可能會(huì)繼續(xù)往前發(fā)展。”

　　這說明不只是理論界不看好3D打印，實(shí)業(yè)界同樣沒看清楚。

　　最后出一道題供大家思考：

　　胡迪教授在飯局間說，如果材料允許，3D打擊完全可以打印出香噴噴的三明治。那么，你是需要在味多美花幾塊錢人民幣買一塊三明治，還是更需要自己添置一臺(tái)3D打印機(jī)，把三明治的程序設(shè)置進(jìn)PC，然后搜集面粉、菜、豬肉、沙拉醬等食材，自己去打印一塊呢？